^ Página 18 | REVISTA DE LA AAFH VOL 5. N. 2 - DICIEMBRE 2018

Terapia supresora de la acidez: estudio transversal de utilización de antiulcerosos en un Hospital Interzonal de Agudos.

Autores:

Farmacéutica Eugenia Di Libero, Farmacéutico Javier Araujo, Farmacéutico Iván Martínez, Farmacéutica Raquel Zaffaroni, Farmacéutica Ornella Tucc¡

Institución:

Sector Farmacia Clínica. Servido de Farmacia. Hospital Interzonal General de Agudos “Evita”. Lanús Oeste. Provincia de Buenos Aires, Argentina.

Resumen

ANTECEDENTES

El uso de terapia supresora de la acidez (TSA) es una práctica que se reconoce ampliamente diseminada. Su uso se reporta como abusivo en pacientes hospitalizados, y su eficacia y seguridad están actualmente cuestionadas. En nuestro hospital, además del seguimiento farmacoterapéutlco que se realiza en Internación y la optimización de las prescripciones que este supone, se brindan actividades educativas respecto de este particular, con dudoso Impacto en el uso racional de la TSA.

OBJETIVO

Cuantlflcar y clasificar la prevalencla de uso de TSA en las salas con presencia de farmacéutico clínico.

MATERIAL Y MÉTODOS

Estudio observaclonal y de corte transversal, sobre pacientes Internados. Se consignó la TSA utilizada y la presencia de factores de riesgo y antecedentes validados por la literatura que estuvieran presentes en los pacientes, de manera de calificar la justificación del uso de TSA para profilaxis de úlceras por estrés (PUPE), profilaxis de úlceras Inducidas por AINEs (PUIA) o tratamiento de slgno-slntomatología (SS).

RESULTADOS

Se Incluyeron 72 pacientes. Tenían Indicado alguna TSA el 87%. Se determinó que el 72% de los pacientes no calificaban para ninguna Indicación de TSA validada por la bibliografía. 52 pacientes no calificaban para TSA y no obstante, el 83% la tenía Indicada.

CONCLUSIONES

A pesar de las Intervenciones del farmacéutico clínico en las salas, la prevalencla de uso de TSA fue alta. Las PUPE fueron las de mayor Indicación de TSA.

PALABRAS CLAVE

Agentes antiulcerosos, prescripción Inapropiada,    farmacia    clínica,

hospitalización.

Abstract

BACKGROUND

The use of acid suppression therapy (AST) is a widely recognized practice. Its use is reported as abusive in hospitalized patients, and its efficacy and safety are currently questioned. In our hospital, ¡n addltlon to the pharmacotherapeutlc follow-up that takes place ¡n hospltallzatlon and the optlmlzatlon of the prescrlptlons that thls supposes, educatlonal actlvltles are offered regardlng thls particular, wlth doubtful ¡mpact ¡n the ratlonal use of the AST.

OBJECTIVE

Quantlfy and classlfy the prevalence of the use of AST ¡n wards where cllnlcal pharmaclsts asslst.

MATERIAL AND METHODS

Observatlonal and cross-sectlonal study on ¡npatlents. We recorded ¡f AST was belng used and the presence of rlsk factors and medical hlstory sustalned by llterature that were present ¡n the patients, ¡n order to quallfy the justlflcatlon for the use of AST for stress ulcers prophylaxls (SUP), NSAID related ulcer prophylaxls (NRUP) or treatment of slgns and symptoms (SS).

RESULTS

72 patients were ¡ncluded. 87% had ¡ndlcated some AST. It was determlned that 72% of them dId not quallfy for any ¡ndlcatlon of AST valldated by the llterature. 52 patients dld not quallfy for TSA and nonetheless, 83% had ¡t ¡ndlcated.

CONCLUSIONS

Desplte the ¡nterventlons of the cllnlcal pharmaclst ¡n the wards, the prevalence of the use of TSA was hlgh. Most of the AST ¡ndlcated, was for SUP.

Keywords: antl-ulcer agents, ¡napproprlate prescrlptlon, cllnlcal pharmacy, hospltallzatlon.

Introducción

El uso de terapia supresora de la acidez (TSA) es una práctica que se reconoce ampliamente diseminada a nivel nacional y mundial. No obstante, su uso se reporta como abusivo en pacientes hospitalizados, y más específicamente cuando la Indicación se corresponde con la profilaxis de úlceras por estrés (PUPE).

Recientemente¹ se han puesto de manifiesto serlos cuestlonamlentos a la persistencia de esta conducta, dado el escaso Impacto clínico respecto de la eficacia y de los serlos efectos colaterales asociados.

En nuestro hospital, el Servicio de Farmacia cuenta con un Sector de Farmacia Clínica que realiza seguimiento farmacoterapéutlco a los pacientes Internados. Este procedimiento supone la optimización de las prescripciones a través de la detección y resolución de problemas relacionados con medicamentos (PRM), entre los que se cuenta la prescripción de medicamentos Innecesarios. Para la rectificación de la terapéutica del paciente nos valemos de métodos estructurados que Incluyen una fluida comunicación con el equipo de salud y acercamiento de bibliografía actualizada, convenientemente evaluada desde los preceptos de la lectura crítica de Información blomédlca y persiguiendo el objetivo de que el paciente reciba la medicación adecuada a sus necesidades, con el mejor perfil de eflcacla-segurldad-convenlencla y costo. Además, desde nuestro sector, se brindan actividades educativas de rutina relacionadas con la Farmacoterapla, con énfasis en los tópicos controverslales y recalcitrantes respecto a malas prácticas de prescripción. Entre ellas, se encuentra la utilización Irracional de TSA; sin embargo, todas estas Intervenciones han redundado en un dudoso Impacto en la misma.

Entendemos como uso racional de TSA a los tratamientos slgno-slntomatológlcos de esofagltls/gastrltls erosivas, reflujo gastroesofáglco, ulcera péptica, hemorragia digestiva alta no varlceal; PUPE en pacientes de alto riesgo y profilaxis de úlceras Inducidas por AINEs (PUIA).

Realizar un estudio de utilización nos permitirá definir la situación reinante y esbozar eventuales soluciones.

OBJETIVOS

Cuantlflcar y clasificar la prevalencla de uso de TSA en las salas con presencia de farmacéutico clínico.

MATERIALES Y MÉTODOS

Estudio observaclonal y de corte transversal, de un día de duración. Se completó una hoja de reporte de caso (CRF) por cada paciente Internado en Unidades de Terapia Intensiva (UTI) y Coronarla (UCO), Cardiología (C), Cirugía (CX) y Clínica Médica (CM) del 4to. piso del H.I.G.A. “Evita” de Lanús, el día 17 de Julio de 2018. En las CRF se consignó: edad, motivo de Ingreso, servicio, días de Internación, TSA utilizada y vía de administración de la misma y factores de riesgo presentes de los reconocidos por la bibliografía asociados a ulceración; según

lo relevado en las Historias Clínicas de los pacientes. En la misma CRF se consignó, luego del análisis de las características de los pacientes, si calificaban o no para utilización de TSA.

Para la calificación de utilización de TSA como justificada o no, se realizó una búsqueda bibliográfica en la base de datos Medllne (Pubmed) relacionando los términos: “Stress Ulcer Prophylaxls”, “Nonsteroldal    Antl-lnflammatory

Drug”, “Peptlc Ulcer Dlsease”, “Upper Gastrointestinal Bleedlng”, “Gastroesophageal Reflux Dlsease”. Se limitó la búsqueda de modo de obtener Guías de Práctica Clínica y contenidos relevantes relacionados.

De lo obtenido, se seleccionaron la Guía Terapéutica de Profilaxis de Úlceras por Estrés de la Asociación Americana de Farmacéuticos de Hospital², las Guías para la Prevención de complicaciones ulcerosas relacionadas a AINEs del Colegio Norteamericano de Gastroenterología³, las Guías Práctica de la Organización Mundial de Gastroenterología sobre Perspectiva Mundial sobre la Enfermedad por Reflujo Gastroesofáglco⁴, y sobre Manejo de los Síntomas Gastrointestinales Frecuentes en la Comunidad⁵ y la Guía de la Sociedad Europea de Endoscopía Gastrointestinal sobre Diagnostico y Manejo de la Hemorragia Gastrointestinal Alta no varlceal⁶; y se construyó una lista con las condiciones clínicas derivadas de esta bibliografía, que justificaran el uso de TSA (Tabla 1) SI el paciente los reunía, se consignaba en la CRF según calificara como una prescripción adecuada para PUPE, PUIA o tratamiento de slgno-slntomatología (SS).

RESULTADOS

Se Incluyeron 72 pacientes. El 47% de ellos pertenecían a CM, 22% a C, 13% a UTI, 12% a CX y 6% a UCO (Gráfico I). Tenían Indicado alguna TSA, 63 pacientes (87%). De ellos, el 33% tenía prescrlpto omeprazol por vía oral (VO) y el 67% ranltldlna: 40% por vía endovenosa y 60% VO (Gráficos 2 y 3)

Gráfico 1: Distribución de pacientes por servicio (n=72)

■    Clínica Médica

□    Cirugía

□    Cardiología

□    UTI

■    UCO

Gráfico 3: TSA y Vía utilizadas (n=63)

Luego del análisis de las características de los pacientes se determinó que el 72% de ellos no calificaban para ninguna Indicación de TSA validada por la bibliografía.

De los que calificaban, todos usaban TSA: 14 (70%) para PUPE, 3 (15%) para SS, 2 (10%) para PUIA+PUPE y 1 (5%) PARA SS+PUPE (Gráfico 4).

Gráfico 6: Adecuación de las indicaciones por servicio.

Gráfico 4: Justificación TSA en calificados (n=20)

obstante, el 83% la tenía Indicada (Gráfico 5).

Gráfico 5: Utilización de TSA en NO calificados (n=52)

Respecto de la adecuación de la Indicación en el análisis por servicio, la mayor proporción de uno no justificado, que se calculó como: [(100 x pacientes con TSA presen pta ¡njustlflcadamente)/pac¡entes totales con TSA prescrlpta]; se dio en los servicios de CM y CX (Gráfico 6).

Éste es el primer estudio de utilización de antiulcerosos de nuestra Institución. Nuestras tasas de utilización de TSA sin la presencia de factores de riesgo que la justifiquen, superan las más altas reportadas en estudios realizados en otros centros. Las mismas varían entre 20 y

~/Oj% 1.3,9,10,11,12

La Incidencia de sangrado gastrointestinal clínicamente Importante durante la hospitalización, sobre todo por UPE, ha declinado significativamente en el tiempo, debido a los avances en la práctica de los cuidados críticos, reportándose en estudios descriptivos actuales con poblaciones heterogéneas de unidades de terapia Intensiva, en alrededor de 3%¹oioi5,is, hecho que pone en duda la eficacia de la profilaxis farmacológica. Además, el uso de TSA no está exenta de riesgos y se asocia con el desarrollo de neumonías y diarrea por C. Dlfflclle'^7,£lSlc

SI bien no era parte de los objetivos del presente trabajo evaluarlo, procede afirmar que en las salas estudiadas se realizan intervenciones farmacéuticas con un alto grado de aceptación; pero es notable la reincidencia en la prescripción no justificada de TSA y su constante corrección en la práctica diaria redunda en una estrategia poco eficiente para la erradicación de esta conducta.

Toda esta realidad, supone que una táctica mas efectiva que las Intervenciones educacionales y persuasivas, como por

Tabla 1

ejemplo el “stop farmacéutico”, podrían tenerse en cuenta a la hora de asegurar un uso racional de la TSA¹⁷

CONCLUSIONES

A pesar de las Intervenciones del farmacéutico clínico en las salas, la prevalencla de uso de TSA fue alta. Las PUPE fueron las de mayor Indicación de TSA.

uno de los siguientes

□ ARM > 71 horas o

1 o más de Los siguientes:

Referencias

bibliográficas

7. Cook D, Guyatt G. Prophylaxis against Upper Gastrointestinal Bleeding in Hospitalized Patients. N Engl J Med. 2018; 378:2506-2516.

2.    ASHP Therapeutic Guidelines on Stress Ulcer Prophylaxis. American Journal of Health-System Pharmacy. 1999: 56 (4) 347-379.

3.    Lanza F, Chan F Quigley E and the Practice Parameters Committee of the American College of Gastroenterology. Guidelines for Prevention of NSAID-Related Ulcer Complications. American J Gastroenterol. 2009; 104:728-738.

4.    World Gastroenterology Organisation Global Guidelines. Coping with common Gl symptoms in the community. A global perspective on heartburn, constipation, bioating, and abdominal pain/ discomfort. May 2013. Disponible en www.worldgastroenterology.org/guidelines/global-guidelines

5.    World Gastroenterology Organisation Global Guidelines. Global Perspective on Gastroesophageal Reflux Disease. Update October 2015. Disponible en

www. worldgastroen terology.org/guidelines/global-guidelines

6.    Gralnek I, Dumonceau J, Kuipers E, Lanas: Sanders D, Kurien M, Rotondano G, Hucl T, Dinis-Ribeiro M, Marmo R, Racz i, Arezzo A, Hoffmann R, Lesur G, de Franchis R, Aabakken L, Veitch A, Radaelli F Salgueiro P, Cardoso R, Mala L Zullo A, Cipolletta L, Hassan C. Diagnosis and management of nonvariceal upper gastrointestinal hemorrhage: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline. Endoscopy. 2015; 47(IO):al-46.

7.    Buckley M, Park A, Anderson C, Barletta J, Bikin D, Gerkin R, O'Mal ley C, Wicks L, Garda-O rr R, Kane-Gill S. Impact of a clinical pharmacist stress ulcer prophylaxis management program on ¡nappropriate use in hospitalized patients. Am J Med. 2015;128(8):905-13.

8.    Bez C, Perrottet N, Zingg T, Leung Ki EL, Demartines N, Pannatier A. Stress ulcer prophylaxis in non-critically ¡II patients: a prospective evaluation of current practice in a genera! surgery department. J Evai Clin Pract. 2013 Apr;19(2):374-8.

9.    Janicki T, Stewart S. Stress-ulcer prophylaxis for genera! medica! patients: a review of the evidence. J Hosp Med. 2007 Mar;2(2):86-92.

10.    Agee C, Coulter L, Hudson J. Effects of pharmacy resident led education on resident physician prescribing habits associated with stress ulcer prophylaxis in non-intensive care unit patients. Am J Health Syst Pharm. 2015 Jun l;72(ll Suppl l):S48-52.

11.    Luo H, Fan Q, Xiao S, Chen K. Impact of clinical pharmacist interventions on ¡nappropriate prophylactic acid suppressant use in hepatobiliary surgical patients undergoing elective operations. PLoS One. 2017 Oct I8;l2(10):e0186302,

12.    Bez C, Perrottet N, Zingg T, Leung Ki EL, Demartines N, Pannatier A. Stress ulcer prophylaxis in non-critically ¡II patients: a prospective evaluation of current practice in a genera! surgery department. J Evai Clin Pract. 2013 Apr;19(2):374-8.

13.    Krag M, Perner A, WettersIevJ, etal. Prevalence and outcome of gastrointestinal bleeding and use of acid suppressants in acutely ill adult intensive care patients. Intensive Care Med 2015;41:833-45.

14.    Cook DJ, Fuller HD, Guyatt GH, et al. Risk factors for gastrointestinal bleeding in critically ¡II patients. N Engl J Med 1994;330:377-81.

15.    Cook D, Guyatt G, Marshall J, et ai A comparison of sucralfate and ranitidine for the prevention of upper gastrointestinal bleeding in patients requiring mechanical ventilation. N Engl J Med 1998; 338:791-7.

16.    Selvanderan SP, Summers MJ, Finnis ME, etal. Pantoprazole or placebo for stress ulcer prophylaxis (POP-UP): randomized double-blind exploratory study. Crit Care Med 2016;44:1842-50. 55.

77 Herzig SJ, HoweII MD, Ngo LH, Marcantonio ER. Acid-suppressive medication use and the risk for hospital-acquired pneumonía. JAMA 2009;301:2120-8. 56.

18.    Arrióla V, Tlschendorf J, Musuuza J, Barker A, Rozelle JW, Safdar N. Assessing the risk of hospital-acquired Clostridium difficile infection with proton pump inhibitor use: a meta-analysis. Infecí Control Hosp Epldemlol 2016;57:1408-17. 57.

19.    Loo VG, Bourgault AM, Poirier L, etal. Host and pathogen factors for Clostridium difficile infection and colonization. N Engl J Med 2011;565:1695-705. 58.

20.    Tariq R, Singh S, Gupta A Pardi DS, Khanna S. Association of gastric acid suppression with recurrent Clostridium difficile infection: a systematic review and metaanalysis. JAMA Intern Med 2017;177:784-91.